Будет ли дальнейшее соблюдение новых обязательных стандартов безопасности для настольных пил в Северной Америке?
С тех пор, как Рой опубликовал статью на Table, увидела продукты в прошлом году, будет ли новая революция в будущем? После публикации этой статьи мы также обсудили эту проблему со многими коллегами в отрасли. Тем не менее, большинство производителей в настоящее время принимают отношение к ожиданию.
В Соединенных Штатах Комиссия по безопасности потребительских товаров (CPSC) все еще настаивает на установлении этих стандартов безопасности, начиная с в этом году. Многие люди также считают, что, поскольку этот законопроект непосредственно касается безопасности потребителей и подпадает под категорию продуктов с высоким риском, почти уверен, что он будет двигаться вперед в направлении формулировки.
В то же время CPSC активно собирает обратную связь и мнения от крупных брендов на североамериканском рынке.
Тем не менее, кажется, что есть противоречивые мнения от некоторых третьих лиц. Например, в комментариях UL в Соединенных Штатах упоминались: «Мы решительно поддерживаем это предложение и считаем, что использование технологии смягчения активных травм (AIM) значительно снизит разрушительные и пожизненные травмы, вызванные настольными пилами».
В то время как Институт электроинструмента (PTI) Соединенных Штатов предложил: «CPSC должен отклонить обязательные правила для табличных пил, отозвать SNPR и прекратить составление правил. Вместо этого каждый бренд-член комитета должен реализовать это требование на основе требования На добровольном стандарте UL 62841-3-1 ... Специальные требования к подвижным столовым пилам ».
Представители Stanley Black & Decker (SBD) заявили: «Если CPSC решает включить технологию смягчения активных травм (AIMT) как часть обязательного стандарта, комитет должен требовать владельца основного патента на стандарт AIMT, будь то SawStop Holding LLC, SawStop LLC, или материнская компания Sawstop Ttrestechnic Systems с 2017 года, для предоставления справедливых, разумных и недискриминационных (Frand) лицензионных обязательств для других производителей ».
Тем не менее, очевидно, что с 2002 года Sawstop постоянно отказывался от заявок на лицензии от основных брендов и успешно подал в суд на Bosch. Следовательно, кажется, что предоставление справедливых, разумных и недискриминационных (FRAND) лицензионных обязательств для других производителей не может быть достигнуто.
SBD также заявил: «Без справедливых, разумных и недискриминационных обязательств« Frand »SawStop и TTS полностью увеличат лицензию и извлекут выгоду из него. Это также приведет к значительному увеличению стоимости конкурентных продуктов, потеряет рынок Конкурентоспособность и производители, которые не платят, также будут исключены с рынка ».
Аналогичным образом, Bosch также заявила в своем объявлении: «Table Bosch's Reaxx Table требует долгосрочного развития инженерных экспертов, потому что разработка механических буферных систем требует передового компьютерного моделирования. Наша машиностроение с доктором наук потребовалось 18 месяцев, чтобы завершить моделирование и оптимизируйте дизайн.
«Если CPSC требует использования технологии AIM на табличных пилах в Соединенных Штатах (которые, по мнению Bosch, ненуж и неоправданно), по оценкам Bosch Power Tools, что перепроектирование и запуск пилы Bosch Reaxx в Соединенных Штатах займет до 6 лет. Это требует времени, чтобы соответствовать последним стандартам UL 62841-3-1 и разработке обновленных электронных компонентов Из этих продуктов займет столько же, сколько дал таблица Reaxx и может быть даже длиннее, чем пила Table Reaxx ».
На мой взгляд, законодательство по личной безопасности пользователей является неизбежной тенденцией. Я считаю, что такие правила должны быть сформулированы CPSC в ближайшем будущем. Хотя Sawstop имеет право на свои права с точки зрения патентного права, мы также можем видеть, что Соединенные Штаты всегда сохраняли чрезвычайно оппозиционное отношение к отраслевым монополиям. Поэтому на будущем рынке, будь то для пользователей или торговцев брендами, они, безусловно, не захотят видеть ситуацию, когда SawStop доминирует в одиночестве. Будет ли третья сторона для опосредования и обсуждения технологического лицензионного соглашения (возможно, переходного характера) и получить решение, приемлемое для обеих сторон, еще неизвестно.
Что касается конкретного направления этого решения, нам придется подождать и посмотреть.
Пост времени: марта-19-2024