Будет ли в дальнейшем осуществляться дальнейшее соблюдение новых обязательных стандартов безопасности для настольных пил в Северной Америке?
С тех пор, как Рой опубликовал статью о продукции настольных пил в прошлом году, будет ли новая революция в будущем? После публикации этой статьи, мы также обсудили этот вопрос со многими коллегами в отрасли. Однако большинство производителей в настоящее время занимают выжидательную позицию.
В Соединенных Штатах Комиссия по безопасности потребительских товаров (CPSC) все еще настаивает на установлении этих стандартов безопасности, начиная с этого года. Многие также считают, что поскольку этот законопроект напрямую касается безопасности потребителей и попадает в категорию высокорисковых продуктов, то почти наверняка он будет продвигаться в направлении формулирования.
В то же время CPSC активно собирает отзывы и мнения основных производителей настольных пил на североамериканском рынке.
Однако, похоже, существуют противоречивые мнения некоторых третьих сторон. Например, в комментариях UL в Соединенных Штатах упоминается: «Мы решительно поддерживаем это предложение и считаем, что использование технологии Active Injury Mitigation (AIM) значительно сократит разрушительные и пожизненные травмы, вызванные настольными пилами».
В то время как Институт электроинструментов (PTI) США предложил: «CPSC следует отклонить обязательные правила для настольных пил, отменить SNPR и прекратить нормотворчество. Вместо этого каждый бренд-член комитета должен внедрить это требование на основе добровольного стандарта UL 62841-3-1... Специальные требования для подвижных настольных пил».
Представители Stanley Black & Decker (SBD) заявили: «Если CPSC решит включить технологию активного смягчения травм (AIMT) в обязательный стандарт, комитет должен потребовать от владельца базового патента стандарта AIMT, будь то SawStop Holding LLC, SawStop LLC или материнская компания SawStop TTS Tooltechnic Systems с 2017 года, предоставить справедливые, разумные и недискриминационные (FRAND) лицензионные обязательства другим производителям».
Однако очевидно, что с 2002 года SawStop последовательно отклонял заявки на получение лицензии от крупных брендов и успешно судился с Bosch. Поэтому представляется, что предоставление справедливых, разумных и недискриминационных (FRAND) лицензионных обязательств другим производителям не может быть достигнуто.
SBD также заявила: «Без справедливых, разумных и недискриминационных обязательств „FRAND“ SawStop и TTS полностью увеличат лицензионный сбор и получат от этого выгоду. Это также приведет к значительному росту стоимости конкурентоспособной продукции, потере конкурентоспособности на рынке, а производители, не платящие сборы, также будут исключены с рынка».
Аналогичным образом Bosch также заявила в своей декларации: «Настольная пила REAXX от Bosch требует длительной разработки инженерными специалистами, поскольку разработка механических буферных систем требует передового компьютерного моделирования. Нашему инженеру-механику с докторской степенью потребовалось 18 месяцев, чтобы завершить моделирование и оптимизировать конструкцию. Bosch Power Tools также полагается на экспертов из других отделов Bosch, включая инженеров из автомобильного отдела, для решения технических проблем, которые не может решить отдел электроинструментов».
«Если CPSC потребует использования технологии AIM на настольных пилах в Соединенных Штатах (что Bosch считает излишним и неоправданным), Bosch Power Tools оценивает, что перепроектирование и запуск настольных пил Bosch REAXX в Соединенных Штатах займет до 6 лет. Это требует времени для соответствия новейшим стандартам UL 62841-3-1 и разработки обновленных электронных и механических компонентов AIM. Bosch Power Tools не уверена, возможно ли интегрировать эту технологию в более мелкие и дешевые переносные настольные пилы с использованием существующих технологий. Перепроектирование этих продуктов займет столько же времени, сколько и настольная пила REAXX, и может быть даже дольше, чем настольная пила REAXX».
На мой взгляд, принятие законов о личной безопасности пользователей является неизбежной тенденцией. Я считаю, что такие правила должны быть сформулированы CPSC в ближайшем будущем. Хотя SawStop имеет право на свои права с точки зрения патентного права, мы также можем видеть, что Соединенные Штаты всегда придерживались крайне оппозиционного отношения к отраслевым монополиям. Поэтому на будущем рынке, будь то пользователи или торговцы брендами, они, безусловно, не захотят видеть ситуацию, когда SawStop будет доминировать на рынке в одиночку. Будет ли третья сторона, которая выступит посредником и обсудит соглашение о лицензировании технологий (возможно, переходного характера) и получит решение, приемлемое для обеих сторон, еще предстоит выяснить.
Что касается конкретного направления этого решения, нам придется подождать и посмотреть.
Время публикации: 19 марта 2024 г.