Будет ли в дальнейшем осуществляться дальнейшее соблюдение новых обязательных стандартов безопасности для настольных пил в Северной Америке?
С тех пор, как Рой опубликовал статью о настольных пилах в прошлом году, ждёт ли нас новая революция? После публикации этой статьи мы также обсудили этот вопрос со многими коллегами из отрасли. Однако большинство производителей пока занимают выжидательную позицию.
В США Комиссия по безопасности потребительских товаров (CPSC) продолжает добиваться введения этих стандартов безопасности уже в этом году. Многие также считают, что, поскольку этот законопроект напрямую касается безопасности потребителей и относится к категории продукции высокого риска, он почти наверняка будет принят.
В то же время CPSC активно собирает отзывы и мнения основных производителей настольных пил на североамериканском рынке.
Однако мнения некоторых третьих сторон, похоже, противоречивы. Например, в комментариях UL в США говорится: «Мы решительно поддерживаем это предложение и считаем, что использование технологии активного смягчения травм (AIM) значительно снизит разрушительные и хронические травмы, вызванные работой на циркулярных пилах».
В то же время Институт электроинструментов (PTI) США предложил: «CPSC должна отклонить обязательные правила для настольных пил, отменить SNPR и прекратить нормотворчество. Вместо этого каждый бренд-член комитета должен внедрить это требование на основе добровольного стандарта UL 62841-3-1... Специальные требования к переносным настольным пилам».
Представители Stanley Black & Decker (SBD) заявили: «Если Комиссия по безопасности потребительских товаров (CPSC) решит включить технологию активного смягчения травм (AIMT) в обязательный стандарт, комитет должен потребовать от владельца основного патента стандарта AIMT, будь то SawStop Holding LLC, SawStop LLC или материнская компания SawStop TTS Tooltechnic Systems с 2017 года, предоставить справедливые, разумные и недискриминационные (FRAND) лицензионные обязательства перед другими производителями».
Однако очевидно, что с 2002 года SawStop последовательно отклоняет заявки на получение лицензий от крупных брендов и успешно судится с Bosch. Следовательно, предоставление справедливых, разумных и недискриминационных (FRAND) лицензионных обязательств другим производителям, по всей видимости, не может быть достигнуто.
SBD также заявил: «Без справедливых, разумных и недискриминационных обязательств „FRAND“ SawStop и TTS полностью увеличат лицензионный сбор и получат от этого выгоду. Это также приведёт к значительному росту стоимости конкурентоспособной продукции, потере конкурентоспособности на рынке, а производители, не платящие сборы, также будут вытеснены с рынка».
Аналогичным образом, компания Bosch заявила в своём заявлении: «Настольная пила Bosch REAXX требует длительной разработки инженерами-экспертами, поскольку разработка механических буферных систем требует передового компьютерного моделирования. Нашему инженеру-механику, имеющему докторскую степень, потребовалось 18 месяцев, чтобы завершить моделирование и оптимизировать конструкцию. Подразделение Bosch Power Tools также привлекает экспертов из других отделов Bosch, включая инженеров автомобильного отдела, для решения технических проблем, с которыми не может справиться отдел электроинструментов».
Если Комиссия по безопасности потребительских товаров (CPSC) потребует использования технологии AIM на настольных пилах в США (что, по мнению Bosch, ненужно и необоснованно), Bosch Power Tools подсчитала, что модернизация и запуск настольных пил Bosch REAXX в США займут до 6 лет. Этого времени потребуется для соответствия новейшим стандартам UL 62841-3-1 и разработки обновлённых электронных и механических компонентов AIM. Bosch Power Tools не уверена, возможно ли интегрировать эту технологию в более компактные и дешёвые переносные настольные пилы, используя существующие технологии. Модернизация этих продуктов займёт столько же времени, сколько и настольная пила REAXX, а может быть, даже больше, чем её модернизация.
На мой взгляд, принятие законов о личной безопасности пользователей — неизбежная тенденция. Полагаю, что Комиссия по безопасности потребительских товаров (CPSC) должна разработать такие правила в ближайшем будущем. Хотя SawStop имеет право на свои права с точки зрения патентного права, мы также видим, что Соединенные Штаты всегда занимали крайне оппозиционную позицию по отношению к отраслевым монополиям. Поэтому на будущем рынке, будь то пользователи или продавцы брендов, они, безусловно, не захотят видеть ситуацию, когда SawStop будет доминировать в одиночку. Будет ли третья сторона выступать посредником и обсуждать соглашение о лицензировании технологии (возможно, переходного характера) и добиваться решения, приемлемого для обеих сторон, пока неясно.
Что касается конкретного направления этого решения, нам придется подождать и посмотреть.
Время публикации: 19 марта 2024 г.